據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)國(guó)務(wù)院已最終批準(zhǔn)一項(xiàng)雄心勃勃且被期待已久的藍(lán)圖：以新加坡方式改革中國(guó)國(guó)企以尋求目前急需的新增長(zhǎng)。
本次國(guó)企改革有望成為近十多年來(lái)規(guī)模最大的類似舉措，一旦得以實(shí)施，新的淡馬錫式公司就將為國(guó)企提供資金并迫使后者盈利。作為回報(bào)，國(guó)企將獲得更大的業(yè)務(wù)決策權(quán)，其董事會(huì)也將能招聘和解聘經(jīng)理人。但中央派出黨務(wù)負(fù)責(zé)人的政策將保持不變。新的體制將旨在拉大政府和國(guó)企日常業(yè)務(wù)之間的距離，以使國(guó)資委不再直接干涉大多數(shù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
一名國(guó)企高管稱，在這種新的體系下，國(guó)企或?qū)⒃跇I(yè)績(jī)方面承受壓力，但將對(duì)私人投資更具吸引力。“這將使國(guó)有資產(chǎn)管理發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，并為私人資本提供機(jī)會(huì)，”該高管說(shuō)。“市場(chǎng)和國(guó)企的表現(xiàn)將決定資本的流向。”
淡馬錫控股公司（Temasek Holdings）是一家新加坡的投資公司，新加坡政府財(cái)政部對(duì)其擁有100%的股權(quán)。由于其自成立起到2004年9月期間從未公布過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表，因此被認(rèn)為是新加坡最神秘的企業(yè)之一。
根據(jù)《淡馬錫年度報(bào)告2015》顯示，截至2015年3月31日，淡馬錫的投資組合凈值為2，660億新元，按新元計(jì)算的1年期股東總回報(bào)率為19。20%，主要得益于新加坡和中國(guó)投資組合的強(qiáng)勁業(yè)績(jī)。較長(zhǎng)期的10年期和20年期股東總回報(bào)率分別為9%和7%。自1974年成立以來(lái)的股東總回報(bào)率為16%，被稱作是世界上最成功的國(guó)有企業(yè)。
回溯起來(lái)，從李榮融主政國(guó)資委的時(shí)候起我們就開始學(xué)新加坡國(guó)企模式，也就是淡馬錫模式了，到今天還在試點(diǎn)，且還不見一個(gè)真正的成功案例，可見，到底該怎樣學(xué)，不是看形式，而是看實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，難度有多大。
中國(guó)學(xué)習(xí)新加坡國(guó)企模式，還有很多問(wèn)題待解。為什么要學(xué)？怎么學(xué)？學(xué)什么？存在哪些困難？前景到底如何？
中國(guó)學(xué)習(xí)新加坡國(guó)企模式的呼聲由來(lái)已久，也做了不少嘗試和探索。但很多人仍然對(duì)新加坡國(guó)企模式-淡馬錫模式有著不同程度的誤解，知己知彼，厘清這些誤解很有必要。
1.淡馬錫的定位是什么?
淡馬錫的職能定位是隨著時(shí)間和發(fā)展階段而改變的：2002年的淡馬錫憲章寫到“淡馬錫為新加坡的長(zhǎng)期利益持有并管理新加坡政府在企業(yè)中的投資。通過(guò)培育成功、有活力國(guó)際業(yè)務(wù)，淡馬錫將幫助擴(kuò)大和深化新加坡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”
而2009年表述則改為 “淡馬錫是一家根據(jù)商業(yè)原則運(yùn)作的投資公司，致力于為股東創(chuàng)造長(zhǎng)期穩(wěn)定回報(bào)。一家積極的價(jià)值導(dǎo)向的投資者，增持、減持、持有公司的股權(quán)或其他資產(chǎn)或前瞻性創(chuàng)新產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，最大化股東價(jià)值。一個(gè)積極的股東，通過(guò)參與其所投資企業(yè)的董事會(huì)的管理層以獲取穩(wěn)定的回報(bào)。”關(guān)于任務(wù)和職能的表述更為商業(yè)化，目標(biāo)更為清晰和單一。
2.淡馬錫董事會(huì)有政府官員嗎?
事實(shí)上，從2011年10月公司董事、前財(cái)政部常任秘書張銘堅(jiān)卸任其總理公署常任秘書一職后，公司董事會(huì)里就沒(méi)有政府官員了。
這種人事安排變化可能與公司的轉(zhuǎn)型和商業(yè)化發(fā)展程度越來(lái)越高有關(guān)系——在初期，與其“擴(kuò)大和深化新加坡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一使命相關(guān)，政府董事使公司與國(guó)家戰(zhàn)略需求的聯(lián)系更為密切、快捷，隨著公司越來(lái)越高的商業(yè)化運(yùn)作水平，市場(chǎng)化人士的引入并發(fā)揮作用則更為重要。新加坡財(cái)政更明確說(shuō)明，政府在淡馬錫的董事會(huì)沒(méi)有代表，淡馬錫的商業(yè)決策獨(dú)立于政府。
3.政府在淡馬錫的投資決策中起到什么作用?
政府在淡馬錫等三家主體的個(gè)案投資中并無(wú)扮演任何角色，政府的主要角色在于：除了保護(hù)淡馬錫的過(guò)往儲(chǔ)備金之外，無(wú)論是總統(tǒng)還是財(cái)政部，都不參與淡馬錫的投資、脫售和其他商業(yè)決策。
4.淡馬錫對(duì)財(cái)政部負(fù)責(zé)嗎?
很多人認(rèn)為淡馬錫的出資人是財(cái)政部，故其向財(cái)政部負(fù)責(zé)，這也是很多人在我國(guó)國(guó)企改革中援引淡馬錫模式的顧慮，認(rèn)為這是換了個(gè)“婆婆”，削弱了國(guó)資委的職權(quán)。事實(shí)上，財(cái)政部保留了兩個(gè)權(quán)利：知情權(quán)和對(duì)過(guò)往儲(chǔ)備金的保護(hù)權(quán)，總統(tǒng)保留了董事和首席執(zhí)行官的任命權(quán)、知情權(quán)和過(guò)往儲(chǔ)備金的保護(hù)權(quán)。
5.政聯(lián)企業(yè)不同于國(guó)有企業(yè)
在新加坡，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的定位，前副總理吳慶瑞起名為“政聯(lián)企業(yè)”，即與政府關(guān)聯(lián)的公司——國(guó)有企業(yè)往往負(fù)有多重目標(biāo)、多重任務(wù)，但是新加坡的政聯(lián)企業(yè)的唯一目的就是盈利。
淡馬錫的重要功能之一就是管理政聯(lián)公司。淡馬錫在關(guān)系到新加坡公共服務(wù)的一些政聯(lián)企業(yè)中所占的股份較大。作為公司的股東，淡馬錫本身不參與這些公司的商業(yè)決策或運(yùn)營(yíng)。
新加坡航空公司首席執(zhí)行官吳俊鵬在公開場(chǎng)合接受記者詢問(wèn)時(shí)說(shuō)，淡馬錫作為新航的大股東，并沒(méi)有指派董事參與公司董事會(huì)，董事會(huì)只有他一名執(zhí)行董事，其他都是獨(dú)立董事。盡管是大股東，但淡馬錫在新航的角色與其他股東無(wú)異，他們定期拿到股東分紅，他們也并不參與新航的整體管理和運(yùn)作。
顧清揚(yáng)說(shuō)，在新加坡上市公司公司治理最好的十個(gè)企業(yè)中，大概有七個(gè)是政聯(lián)企業(yè)。淡馬錫對(duì)于政聯(lián)企業(yè)的監(jiān)管，打破了世界上國(guó)有企業(yè)的兩大通病——經(jīng)濟(jì)效益不高；或是借助壟斷獲得較高利潤(rùn)，但是公司治理不好的格局。
厘清認(rèn)識(shí)和誤解后，再來(lái)看看中國(guó)國(guó)資近些年都做了哪些類似淡馬錫模式的探索？
我們選取上海和深圳作為觀察樣本。
作為地方國(guó)資系統(tǒng)體量最大的上海，其國(guó)企改革動(dòng)向自去年以來(lái)一直備受市場(chǎng)關(guān)注，二級(jí)市場(chǎng)上有關(guān)上海國(guó)資改革的概念股近期也一路走俏。同為資本市場(chǎng)重鎮(zhèn)的深圳市，也幾乎與上海同時(shí)進(jìn)行國(guó)資改革。同時(shí)，有關(guān)滬深兩地國(guó)資改革實(shí)驗(yàn)的路徑對(duì)比，也成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。
滬深兩地國(guó)資改革的邏輯都是以政府、國(guó)資運(yùn)作平臺(tái)、企業(yè)三層架構(gòu)開展企業(yè)改革試點(diǎn)，類似于新加坡流行的“淡馬錫模式”。
上海深圳兩地同樣學(xué)習(xí)淡馬錫模式，卻選擇了不同的整合點(diǎn)。
1.上海改革的重點(diǎn)是重資產(chǎn)集團(tuán)企業(yè)的資產(chǎn)整合，而深圳改革的先期重點(diǎn)是地產(chǎn)業(yè)務(wù)平臺(tái)的搭建；
專注國(guó)企改制項(xiàng)目的聯(lián)合創(chuàng)投董事長(zhǎng)徐志強(qiáng)認(rèn)為：“上海國(guó)資改革主要的改革思路實(shí)際上應(yīng)該是重資產(chǎn)集團(tuán)企業(yè)減負(fù)及整合，上海老國(guó)企居多，債務(wù)、人員、固定資產(chǎn)等企業(yè)包袱的整合非常迫切；而深圳國(guó)資體系更新相對(duì)較快，重資產(chǎn)僅限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，現(xiàn)階段深圳的主要目標(biāo)是將地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行整合，其他行業(yè)主要是配合運(yùn)作。”
“深圳地產(chǎn)企業(yè)的整合也是深圳所有國(guó)有企業(yè)整合中最重要的一環(huán)，如果地產(chǎn)整合順利，其他公共事業(yè)類的企業(yè)整合，如深圳地鐵、深圳巴士等也將平穩(wěn)過(guò)渡。”
2.上海國(guó)資改革的發(fā)展思路是建立政府和民營(yíng)資本組建的混改促進(jìn)基金，為企業(yè)改革發(fā)展提供“半官方”性質(zhì)的資金支持，而深圳國(guó)資改革更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)資本運(yùn)作的自主性，協(xié)助企業(yè)加快資產(chǎn)證券化，如IPO上市、并購(gòu)、市值管理和股權(quán)優(yōu)化等。
徐志強(qiáng)認(rèn)為：“具體來(lái)看，上海國(guó)資改革將以上海國(guó)際集團(tuán)和上海國(guó)盛集團(tuán)為平臺(tái)主體進(jìn)行公司整合，政府和企業(yè)作為兩翼支持。而深圳的做法其實(shí)是一樣的，也是建立投資控股平臺(tái)，形成基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)。”
上述是政府層面的行動(dòng)，如果讓我國(guó)國(guó)企學(xué)習(xí)新加坡國(guó)企模式，會(huì)有幾分像？能不能取得成果？
中國(guó)國(guó)企學(xué)習(xí)新加坡國(guó)企模式，能有幾分像？
據(jù)報(bào)道，擬成立的新型公司以淡馬錫為藍(lán)本，將為國(guó)企提供資金并迫使后者盈利。新的制度旨在拉大政府和國(guó)有企業(yè)日常業(yè)務(wù)之間的距離，以使國(guó)資委不再直接干涉大多數(shù)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
聽著挺像淡馬錫。不過(guò)，南橘北枳，一直是淡馬錫模式在中國(guó)最大的風(fēng)險(xiǎn)。
淡馬錫是世界上最成功的國(guó)有企業(yè)，它在效率上并不輸于私有企業(yè)。這對(duì)于中國(guó)國(guó)企而言，不啻為成功指南，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)企最大的問(wèn)題就是效率不高，規(guī)模很大，利潤(rùn)不大。
那么問(wèn)題來(lái)了，如果我們的國(guó)企復(fù)制淡馬錫模式，能學(xué)得幾分像？
《中國(guó)證券報(bào)》曾對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了專業(yè)分析。
從技術(shù)層面，政企分開是最大的看點(diǎn)，所謂以后是管資本，而不是管企業(yè)?，F(xiàn)在的國(guó)資委與國(guó)企關(guān)系仍是政企不分，從指導(dǎo)國(guó)企制定宏觀戰(zhàn)略，到具體的管理層招聘、董事會(huì)構(gòu)成，再到微觀層面的并購(gòu)重組，國(guó)資委都不是“袖手旁觀”，而是“長(zhǎng)袖善舞”。如果向淡馬錫看齊，這個(gè)層面雖然也涉及到權(quán)力、資源和利益的重新分配，但如果有來(lái)自最高層的動(dòng)力支持，是能夠復(fù)制出幾分神采的。因?yàn)橐坏┻吔鐒澏?，奉?ldquo;不干預(yù)”，就立竿見影。
但模式之所以是模式，在于不僅有形式，還有精髓和神韻，后者往往不容易模仿。理解淡馬錫模式，有兩個(gè)關(guān)鍵層面：一是它依靠產(chǎn)權(quán)紐帶管理國(guó)有企業(yè)；二是它搞市場(chǎng)化，不搞特殊化。
國(guó)企是特殊的市場(chǎng)主體，它們背靠權(quán)力，面向市場(chǎng)，政企不分是通病。淡馬錫的成功，恰恰是在權(quán)力和市場(chǎng)之間切割的非常清楚：國(guó)有的，但它是市場(chǎng)化的。只有實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)化，產(chǎn)權(quán)才能夠成為確定的事情，混改的國(guó)企才能獲得社會(huì)資本的參與熱情。這也是為何“產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)字很重要。產(chǎn)權(quán)清晰，在商言商，就不容易產(chǎn)生尋租和不確定性。建立在產(chǎn)權(quán)之上的委托-代理鏈條，才會(huì)促使國(guó)企董事會(huì)和管理層進(jìn)入各自的角色，而不是董事長(zhǎng)像官員，總經(jīng)理像董事長(zhǎng)。
淡馬錫之所以是淡馬錫，在于它沒(méi)有特權(quán)。在新加坡特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，不搞所有制的親疏有別，不搞所有制歧視，有關(guān)公司的任何法律就是一把直尺，一量到底，不會(huì)因?yàn)槟闶菄?guó)企，就可以得到政府的特殊照顧，在準(zhǔn)入牌照、優(yōu)惠信貸、服務(wù)便利上，在遇到與消費(fèi)者的利益官司上，都不會(huì)有中國(guó)式國(guó)企的“長(zhǎng)子待遇”。政府所致力于做的，就是打造一個(gè)規(guī)范的營(yíng)商環(huán)境，誰(shuí)也別撒嬌，誰(shuí)也別用口號(hào)嚇唬人。同時(shí)，新加坡深入人心的法治傳統(tǒng)及精神，保證了國(guó)企一把手可以做到惟才是舉，全球招賢，而不是照顧內(nèi)部人。仍是這個(gè)法治傳統(tǒng)和精神，可以使國(guó)企內(nèi)部建立起嚴(yán)格的內(nèi)控機(jī)制，可以使國(guó)企對(duì)腐敗做到零容忍。而我們的國(guó)企呢，一方面抱怨被管得太死，另一方面又戀棧政府的各種資源傾斜，尚走不出這種頗有點(diǎn)“擰巴”的心理路徑。
實(shí)話實(shí)說(shuō)，淡馬錫不好學(xué)。比如，央企“限薪令”，中國(guó)版的淡馬錫公司該如何應(yīng)對(duì)？最終，學(xué)得幾分像，市場(chǎng)說(shuō)了算。群眾的眼睛是雪亮的。
中國(guó)國(guó)企學(xué)習(xí)新加坡國(guó)企模式存在哪些困難？
1.人事
耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武說(shuō)，在目前的體制下，要真正讓中國(guó)的國(guó)企按照市場(chǎng)化的方式去運(yùn)作，“非常非常難”，因?yàn)檠肫笾饕I(lǐng)導(dǎo)都由中共中央組織部任命，這就“讓游戲不太好玩兒了，就沒(méi)辦法市場(chǎng)化了”。
中國(guó)原國(guó)家體改委副主任邵秉仁上個(gè)世紀(jì)90年代曾參與國(guó)企改革的工作。他呼應(yīng)說(shuō)，當(dāng)年他曾經(jīng)考察過(guò)淡馬錫模式，“它最核心的是市場(chǎng)化運(yùn)作，盡管是國(guó)有的，但是它是市場(chǎng)化的”，用人機(jī)制和管理機(jī)制都是按市場(chǎng)化進(jìn)行。
2.法律
陳志武說(shuō)，即使不由中組部任命，央企領(lǐng)導(dǎo)要是讓國(guó)企資產(chǎn)出現(xiàn)虧損，也可能因?yàn)榉赶聦?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的罪名而坐牢，這些刑法條款讓原本可以按照市場(chǎng)化方式運(yùn)作的企業(yè)不敢市場(chǎng)化。他因此得出結(jié)論，“淡馬錫模式”目前在中國(guó)體制下的可復(fù)制性是“非常非常低”。
3.腐敗
邵秉仁提出，國(guó)企的問(wèn)題是，用人機(jī)制非市場(chǎng)化，管理層全是政府任命的，“誰(shuí)任命它要對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，它就不會(huì)對(duì)真正對(duì)全民資產(chǎn)和人民負(fù)責(zé)，這就是本質(zhì)的區(qū)別”。
他痛批，“央企沒(méi)一家干凈的！只有從防腐敗入手，打破既得利益樊籬，才能從根本上推動(dòng)淡馬錫模式改革”，強(qiáng)調(diào)國(guó)企若不進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改革，“混合所有制沒(méi)法搞”。
不要忘記新加坡的反腐敗也是出了名的。
4.不能照搬表面做法
顧清揚(yáng)說(shuō)，“淡馬錫模式”本身就具有動(dòng)態(tài)性，因此在學(xué)習(xí)借鑒時(shí)應(yīng)深入了解其背后運(yùn)作的機(jī)理和原則，而不能照搬表面做法。他認(rèn)為，私人資本和民間資本是最終推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期可靠力量，國(guó)有資本僅僅是中間的過(guò)渡階段。
“國(guó)有企業(yè)的行為必須以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益最大化為原則，而不是國(guó)有企業(yè)本身的利益最大化。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)國(guó)有企業(yè)要毫不含糊地進(jìn)入私人企業(yè)難進(jìn)入的市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)完善時(shí)，也要毫不含糊地退出。”在顧清揚(yáng)看來(lái)，淡馬錫正是以國(guó)家利益最大化為原則，完成了兩次所謂的“國(guó)退民進(jìn)”，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的增值。
5.當(dāng)作一個(gè)公司來(lái)運(yùn)營(yíng)，盈利是公司的生命
公司是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，不要試圖在一開始做完所有的設(shè)計(jì)。淡馬錫憲章開宗明義就提出“淡馬錫是一家投資公司”，而從具體運(yùn)作上，我們發(fā)現(xiàn)也很多我們認(rèn)為是“運(yùn)營(yíng)公司”應(yīng)該做的事。因此，與其糾結(jié)于二者的邊界和區(qū)別，不如根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、品種、貨幣、區(qū)域、行業(yè)等因素明確公司的業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略邊界。
6.其他
除了淡馬錫的定位和公司治理，淡馬錫還有很多值得進(jìn)一步學(xué)習(xí)的地方，例如它的業(yè)務(wù)、組織架構(gòu)、對(duì)所投資企業(yè)的關(guān)系、考核等等。
結(jié)語(yǔ)：
中國(guó)過(guò)去30年的國(guó)企改革，已經(jīng)把國(guó)企改革的一些淺層次問(wèn)題解決了，比如進(jìn)行股份制改革，設(shè)立董事會(huì)等等，但真正深層次、關(guān)鍵性的難題還沒(méi)有解決，那就是政府與企業(yè)分開、企業(yè)在多大程度上走向市場(chǎng)的問(wèn)題。如果在這個(gè)最關(guān)鍵問(wèn)題上有所作為的話，那對(duì)新加坡國(guó)企模式的學(xué)習(xí)，將會(huì)效果彰顯、利于國(guó)計(jì)民生。
來(lái)源：南方網(wǎng)